Eğer Laik Çağın ne olduğunu dikkatlice anlarsak, o zaman çağdaşlık öncesi Müslüman atalarımız, maddi evren ve kaynaklar hakkında bizden daha az bilgiye sahip olmasına rağmen, köklü bir uygarlığı kurmalarını ve gelecek nesillere miras bırakmalarını sağlayan iman ve dinleri hakkında daha fazla hükme nasıl sahip olduklarını ve şu anda daha fazla bilgi ve kaynağa sahip olmamıza rağmen, kendimiz ve imanımız hakkında neden daha az hükümle boğulduğumuzu ve bu nedenle toplumlarımıza ve bir bütün olarak uygarlığa neden daha az katkıda bulunduğumuzu anlamaya bir adım daha yaklaştığımıza inanırım.
Çoğu insan laiklikten farklı şeyler anlamaktadır. Avrupa’da “laik” kelimesi, dinin ve dini kurumlarının devlet kontrolüne işaret etmektedir. Bununla birlikte, ABD’de laiklik sadece kilisenin ve devletin birbirinden ayrılmasının göstergesidir. Fakat bu, laikliğin tam olarak ne olduğunu anlamamızda bize yardımcı olmamaktadır. Laik bir dönemde ya da laik bir zamanda yaşadığımızı ifade ettiğimizde, bu ne anlama gelmektedir? Bu soruya etkili bir cevap alabilmemiz için Charles Taylor’a başvurmamız faydalı olacaktır. Kendisi, içinde yaşadığımız laik çağı oluşturan üç unsura işaret etmektedir. Bunların ilki; kamusal alanlarımızın, nihai ya da insan bilincinin sınırını aşan bir gerçekliğe yapılan tüm atıflardan yoksun kalmış olmasıdır. Bu, özellikle Müslümanlar ve genelde imanlı insanlar için yıkıcı sonuçlar doğurmuştur. Çağdaşlık öncesi toplumlarda, Müslüman medeniyetler, insanoğlunun anlık memnuniyetinin ötesinde tatmin aramanın normal olduğu; yaşam tarzını, ahlaki ve manevi bir yaşama elverişli olan sadece yıllık ve üç aylık değişikliklere tabi olan basit kuramlara değil; sosyal, ekonomik, politik ve düşünsel koşullara dalmak anlamına gelen kamu alanları ile sınırlıdır. Bu toplumlarda, insanlar sanat, mimari, giyim kuşam, süs, edebiyat, şiir ve hatta bir dereceye kadar müzik gibi çeşitli somut tezahürlerde maddileştirilmiş ahlaki ve manevi bir dünya görüşünde kesin olarak güçlenmeye bilfiil ve durmaksızın katıldılar. Allah’a ve insan bilincinin sınırlarını aşan âleme yapılan etkili bir atıfla yaşamak, gerçek bir seçeneğin bulunmadığı bir yaşam tarzı için bir çatı ya da bir koşul olarak var oldu. Laiklik, Allah’ı ve O’na yapılan her türlü atfı ya da bu husustaki herhangi bir nihai gerçekliği, tüm kamusal alanların dışına çıkarmıştır. Taylor’ın işaret ettiği gibi, çağdaşlık öncesi toplumların tüm siyasal organizasyonunun, bir şekilde imanla ya da Allah’a olan bağlılıkla ya da nihai gerçekliğin bazı kavramıyla alakalı olduğu ya da bunlara dayandırıldığı ya da bunlar temel alınarak güvence altına alındığı göz önünde bulundurulduğunda, çağdaş Batılı devletler, bu bağlantıdan azat edilmektedirler… Ya da bir başka açıdan bakıldığında, ekonomik, politik, kültürel, eğitsel, mesleki, eğlence gibi çeşitli faaliyet alanlarında görev yaptığımızdan, izlediğimiz kaide ve ilkeler, içinde olduğumuz görüşmeler genellikle bizi Allah’a ya da herhangi bir dini inanca yönlendirmez; ekonomi içerisindeki azami kazanım, politika arenasındaki en büyük çokluğa azami fayda vb. gibi üzerinde hareket ettiğimiz özel hususlar, her faaliyet alanının “akla uygunluğu”nun ayrılmaz bir parçasıdır.
Uzaylar ve hatta zaman, binlerce yıldır gelecek yaşamın bir hatırlatıcısı olarak işlev gören kutsallıktan yoksun kalmaktadır. Bundan dolayı Laik Çağ, insanlığın tatmini artık bu dünyanın dışında ya da insani şartın ötesinde aramadığı bir çağdır. Hümanizmin kendisi, anlam ve amaç arayışının odağıdır. Tüm dürtü ve zevkler, Kuran-ı Kerim’in benlik kavramına ve heveslerine, nefis ve kapris kavramına indirgenmektedir.
Laikliğin ikinci unsuru, Allah inancında ve inananların kendileri aralarındaki dini uygulamasında genel bir çöküş olmasıdır. Bu olgu, ilk unsurun bir sonucu olarak ortaya çıkmaktadır. İnancın kendisi, “akla uygunluk” algısındaki araştırmaya bağlı hale gelmiştir ve sonuç olarak sadece kuramsal olarak değil, uygulamada da inançsızlıkla yan yana koyulmaktadır. Bu, çağdaşlık öncesi Müslüman toplumlarda kâfir olmadığı anlamına gelmemektedir. Bu basit olarak, geçmişte Müslüman toplumlarda inançsızlığın normalleşmediği anlamına gelmektedir. İnançsızlığı burada, inançtaki çeşitliliği vurgulamak için değil, Allah kavramını ya da insan bilincinin sınırlarını aşan nihai bir gerçekliği reddetmek için kullanıyorum. Batı Avrupa’da bile, 17. yüzyıla kadar hiçbir ateizm anlayışı bulunmamaktaydı. Çağdaşlık öncesi Avrupa’da, birinin Allah’a inanmayacağı düşünülemezdi. Laik Çağ’da, Allah’a olan inanç ve inançsızlık aynı derecede düşünülebilir ancak aynı derecede kabul edilebilir değildir. Artık toplumdaki inançsızlık ve inanç belirsizliğinin kitlesel olarak kabul edilebilirliği normalleştirilmektedir. Laik Çağ, Müslümanların kendileri, seçeneklerin sorgulanmasından ziyade seçeneklerin çokluğunu kabul etmiş olan, insan olmanın ne anlama geldiği konusunda pek çok uygulanabilir seçenek üretmektedir. Bizim çok çeşitli bir düşünme tarzımızla ilgili meşguliyetimiz, bizi kuşkuya sürükledi. İnanç kesinliğinin (yaqeen) artık bir allah vergisi olmadığını gösteren pek çok seçenek bulunmaktadır. İnanç kesinliği, var olsa bile kesin olduğundan kuşku duymaktayız, çünkü insanların çoğunluğu açık değildir ve şüphe duyulan koşullarda yaşamaktan mutluluk duymaktadırlar. Laik çağın üç unsurunu kaydedin: yeni inanç koşulları.
Bu son unsur, bu kuşkunun var oluşunun sonradan sorun olması anlamına gelmektedir. Laiklik, şüphenin örnek olduğu koşullar altında yaşamayı gerektirmektedir ve normalleştirildiği için kabul edilebilir hale gelmesi ve onaylanmasıdır. Müslümanlar olarak, Peygamber Efendimiz Hz. Muhammed’in (S.A.V.), Birinci Dünya Savaşı’ndan hemen sonra Mekke’den Medine’ye göç etmesinden bu yana, biz her zaman Allah’a olan inancın hiçbir zaman ciddiye alınmadığı bir toplumda yaşamış olan bir insanoğlu olmuşuzdur. Bugün, dünyada bu durumda olan birkaç yer bulunmaktadır. Daha yüksek bir güce olan inanç, sadece birçok olasılıktan biri haline gelmiştir. Bu olgu, Nova Etkisi olarak adlandırılmıştır. Laik Çağ, Ortodoksluk ve inançsızlığın karşıt kutuplarının eşitlenmesine öncülük ettiğinden, boşluğu doldurmak için birçok sayıda başka seçenek ortaya çıkmıştır.
Bunu, tahıl satın almak için markete gitme benzetmesiyle açıklamayı seviyorum. Geçmişte, tahıl almak için sadece iki ya da üç seçenek bulunmaktaydı. Bugün, tüm marketlerde, tüm mağazaların tahıllar için tüm reyonlara sahip olduğu alabileceğimiz birçok tahıl seçeneği bulunmakta. Reyonlar arasında aşağı yukarı yürüdüğünüzde ve seçenekleri incelediğinizde, tam anlamıyla düzinelerce seçeneğin bulunması, ya sizi sersemletip dakikalarca kafanız karıştıracak ya da uzaklaştığınız yerde sizi başlangıç noktasına döndürecek kadar yeterli miktardadır. Atalarımız, Laik Çağ’ın kahvaltıda ne yiyeceğimiz gibi önemsiz olan şeyleri karmaşık hale getirdiğini anlamak için dehşete düşerlerdi. Önemsiz hususlar o kadar karmaşık hale gelmişti ki, bizler ilahi güce sade ve basit bir şekilde teslim olmayı ve O’nu kabul etmeyi reddetmek üzere şartlanmış durumdayız. Nova Etkisi, bizi önümüzde bulunan çok sayıda seçeneğe dayanarak yeni şeyleri keşfetmeye itmekte ve bu nedenle seçimlerimizin doğruluğunun ardında kesinlik düzeyini azalmaktadır.